Hoe T.net omgaat met de regels m.b.t. Premium / paywalls

Door The Zep Man op woensdag 2 december 2020 11:20
Categorie: -, Views: 5.089

Tweakers gaat niet ondubbelzinnig en consistent met diens regels om. In dit artikel onthul ik wat er achter de schermen plaats vond.


Een tijd terug was er een artikel over hoe de NSA Deense samenwerking misbruikte om onder andere Nederland te bespioneren. Onder dat artikel gaf ik in een reactie aan een medetweaker aan dat er een manier is om om paywalls heen te gaan, en ik refereerde naar een stukje open source software die dit mogelijk maakt.

Deze reactie werd verwijderd. Zie de PM uitwisseling tussen mij en Bor (Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod) hierover, onderaan deze post.

De link die ik gaf was verre van het meest controversiële waar ik ooit naar gelinkt heb, en toch werd de reactie verwijderd in plaats (bijvoorbeeld) op -1 gezet. Ik kreeg van Bor ook geen duidelijk antwoord op het waarom, en daarom leek de actie van Bor toen op willekeur. Het omzeilen van beveiligingen is een tweakers-waardig iets om over te leren, niet per se om in de praktijk uit te voeren. Wel denk ik dat ik een legitieme reden had voor het omzeilen (controle achtergrondartikel, niet om deze inhoudelijk te lezen). Daarom verbaasde het mij dat de reactie werd verwijderd.

Nu begrijp ik het. T.net gaat binnenkort mogelijk artikelen achter een paywall plaatsen, en is bang dat de browser extensie waar ik heen linkte misbruikt kan worden om om die paywall heen te werken.

Als Bor dat mij toen had verteld, dan was het duidelijk. Of nog beter, als het in de voorwaarden van de site had gestaan.

Reacties ga ik niet toestaan op deze post om een verspreiding van de discussie te voorkomen. Reageer hier als het over Tweakers.net Premium gaat:
Het grote Tweakers Premium topic

De uitwisseling tussen Bor en mij:
Bor op maandag 16 november 2020 12:22

Hallo The Zep Man,

Bedankt voor jouw deelname aan de discussie op Tweakers.

Ik heb echter bij dit bericht (https://tweakers.net/nieu...rland-te-bespioneren.html) een reactie van jou verwijderd. De reden hiervoor is dat het delen van informatie om paywalls of andere soorten beveiliging te omzeilen niet de bedoeling is.

Ik hoop dat deze uitleg je helpt om je standpunt in discussies beter tot zijn recht te laten komen, zodat de discussie voor alle deelnemers prettig blijft.

Met vriendelijke groet,

Namens Tweakers,
Bor
Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod

==========
Je reactie:
==========

"*knip van de informatie waarom de reactie was verwijderd*, en je kan het gewoon lezen.

[edit]
Broncontrole is belangrijk. Ik ga niet een abonnement afnemen voor elke site waarnaar gerefereerd wordt, wanneer ik alleen wil weten hoe iets in de originele woorden geformuleerd is."

Op dit bericht en onze dienstverlening zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing.
(http://tweakers.net/voorwaarden)
The Zep Man op maandag 16 november 2020 13:04

Beste Bor,

Hoe is dit getoetst op de algemene voorwaarden? Waar kan ik lezen over welke onderwerpen ik wel mag posten en over welke niet?

M.v.g.,

Zep
Bor op maandag 16 november 2020 13:44

Beste Zep,

De hoofdlijnen rond wat wel en wat niet geplaatst mag worden vind je terug in onze algemene voorwaarden en aanvullende voorwaarden. In dit geval heb ik ervoor gekozen jouw bericht te verwijderen omdat je informatie verstrekt welke enkel en alleen is bedoeld om beveiliging in de vorm van paywalls te doorbreken.

Met vriendelijke groet,
The Zep Man op maandag 16 november 2020 14:01

Beste Bor,

In het verleden heb ik ook wel eens expliciet en enkel gepost over het doorbreken of omzeilen van beveiligingen van andere zaken. Denk bijvoorbeeld aan Ziggo's DVB-C implementatie (ook wel eens gerefereerd in een post of twee). Daar is nooit een punt van gemaakt. Verder zie ik dat T.net ook zelf artikelen plaatst over het doorbreken van beveiligingen.

Verder:

"De hoofdlijnen rond wat wel en wat niet geplaatst mag worden vind je terug in onze algemene voorwaarden en aanvullende voorwaarden. In dit geval heb ik ervoor gekozen jouw bericht te verwijderen omdat je informatie verstrekt welke enkel en alleen is bedoeld om beveiliging in de vorm van paywalls te doorbreken."

Graag word ik gewezen op de exacte voorwaarde die aangeeft dat ik hier niet over mag posten. Tot zover ik weet was het bespreken van het doorbreken van beveiligingen nooit een discussie. Als mijn post off-topic was, dan kan men daar natuurlijk ook naar modereren.

Ik krijg niet goed op het netvlies over welke discussies over het doorbreken van beveiliging wel toegestaan zijn volgens het algemeen beleid en welke niet. Is er een verschil in beleid tussen wat T.net mag posten in artikelen en wat gebruikers mogen aanhalen in reacties? Verder ontvang ik graag alsnog een (link naar een) lijst van (soorten) apparaten en diensten waarvan het doorbreken van de beveiliging niet besproken mag worden in posts.

Met vriendelijke groet,

Zep
Bor op maandag 16 november 2020 14:06

Beste Zep,

De redactie heeft een grotere vrijheid in wat zij mogen posten en wat niet. Zij zijn niet gebonden aan dezelfde regels als onze gebruikers op de frontpage. De exacte zaken waarover je mag posten zijn niet letterlijk (als je dat bedoelt) 1 op 1 in voorwaarden terug te vinden maar direct en indirect samengevat in een aantal regels. Daarbij is het oordeel altijd aan Tweakers en haar crew. In het geval van jouw reactie discussieer je ook niet over het doorbreken van beveiligingen maar link je naar software welke uitsluitend hiervoor geschreven is. Wat mij betreftt gaan we hier geen lange discussie van maken; deze reactie kon niet en is weggehaald.

Met vriendelijke groet,
The Zep Man op maandag 16 november 2020 14:16

"De redactie heeft een grotere vrijheid in wat zij mogen posten en wat niet. Zij zijn niet gebonden aan dezelfde regels als onze gebruikers op de frontpage."

Duidelijk.

"De exacte zaken waarover je mag posten zijn niet letterlijk (als je dat bedoelt) 1 op 1 in voorwaarden terug te vinden maar direct en indirect samengevat in een aantal regels. Daarbij is het oordeel altijd aan Tweakers en haar crew."

Ik zie nog steeds de directe of indirecte relatie niet tussen de verwijderactie en de voorwaarden.

"In het geval van jouw reactie discussieer je ook niet over het doorbreken van beveiligingen maar link je naar software welke uitsluitend hiervoor geschreven is."

Dat klopt. Net als dat ik in het verleden expliciete links heb gegeven naar Smart YouTube TV, YouTube Vanced, en ongetwijfeld nog veel meer vergelijkbare software. Dat was toen geen probleem.

Naar mijn mening blijft dit willekeur omdat ik niet duidelijk zie wat deze reactie onderscheidt van andere reacties.

"Wat mij betreftt gaan we hier geen lange discussie van maken; deze reactie kon niet en is weggehaald."

Het lijkt hiermee alsof de discussie vermeden wordt. Dat is natuurlijk het recht van T.net als gesloten platform. Als van dit recht gebruik wordt gemaakt dan zou ik wel voorstellen dat bij het verwijderen van een reactie geen enkele reden gegeven wordt in plaats van een vage reden waar de gebruiker niets mee kan. Dat veroorzaakt alleen maar verwarring.
Bor op maandag 16 november 2020 14:41

Hoi Zep,

Volgens mij is de gegeven reden duidelijk genoeg. Dat eerdere reacties niet aangepast zijn kan meerdere redenen hebben zoals de daadwerkelijke inhoud van de reactie en of deze reacties door de crew zijn gezien. Ik zie dat je hierboven een blog aanhaalt; de Tweakblogs zijn een redelijk ongemodereerd stuk Tweakers.

Met vriendelijke groet,
The Zep Man op maandag 16 november 2020 14:49

Beste Bor,

"Volgens mij is de gegeven reden duidelijk genoeg."

Dat iets voor jou duidelijk is houdt niet in dat het voor een ander duidelijk is. Ik zie nog steeds niet in waarom een reactie (toegegeven, die mogelijk off-topic is) verwijderd wordt. Je geeft als reden op dat de reactie enkel linkt naar software die gebruikt wordt om beveiligingen te doorbreken. Dat er niet gelinkt mag worden naar software die beveiligingen doorbreekt zie ik niet terug in het beleid. Ook geef je geen verdere uitleg.

Dus nee, de gegeven reden is niet duidelijk. De mag ook schrijven dat je mij geen duidelijke uitleg verschuldigd bent en dat niet geeft, maar schrijf niet dat je het duidelijk aan mij hebt uitgelegd.
The Zep Man op maandag 16 november 2020 14:49

'De' aan het begin van de laatste zin moest natuurlijk 'je' zijn.
Bor op maandag 16 november 2020 15:03

Beste Zep,

Ik heb al aangedragen dat de reactie is verwijderd omdat je direct linked naar software welke enkel geschreven is om beveiliging / paywalls te omzeilen en dat dit niet de bedoeling is. Duidelijker kan ik het niet maken in mijn ogen. Als je zoekt naar een regel in de voorwaarden waar (gechargeerd) staat "je mag geen links plaatsen naar software welke paywalls omzeilt" zal je die niet vinden. De voorwaarden zijn veel algemener geschreven omdat het niet mogelijk is om alle voorkomende mogelijkheden uit te schrijven.
The Zep Man op maandag 16 november 2020 15:09

Doordat je aangeeft dat het niet in de voorwaarden staat bevestig je mijn eerdere mening:

"Naar mijn mening blijft dit willekeur omdat ik niet duidelijk zie wat deze reactie onderscheidt van andere reacties."

Doordat het niet in de voorwaarden staat en ook niet afgeleid kan worden van wat er nu in de voorwaarden staat, kan de gebruiker niet weten wat wel en wat niet toegestaan is om te posten. Voor de gebruiker is het dus willekeur.

Bedankt voor de verduidelijking.
Bor op maandag 16 november 2020 15:12

Beste Zep,

Ik ben het niet met je eens dat het om willekeur gaat. Een dergelijke reactie zal ook bij een ander worden verwijderd wanneer we deze tegenkomen. Je loopt hier bovendien al lang genoeg mee om te weten dat er niet op basis van willekeur wordt gemodereerd.
The Zep Man op maandag 16 november 2020 18:19

De 'willekeur' slaat op het onderwerp, niet de persoon. Ik heb nooit gedacht dat de moderatie enkel op mijzelf van toepassing is. Alleen het onderwerp is willekeurig waarop gemodereerd wordt, want een patroon is niet te herkennen.

Overigens wordt er vaker naar gelinkt waar ik heen linkte, ook in de context van het enkel linken erheen zonder inhoudelijke discussie.
Bor op maandag 16 november 2020 18:47

Dat er vaker wordt gelinkt is bekend; ik heb deze week meerdere reacties verwijderd. We zien echter helaas niet alles dus het kan voorkomen dat er eens een reactie tussendoor glipt.

Volgende: Een klein jubileum voor open smartphones 15-01 Een klein jubileum voor open smartphones
Volgende: Tweakers.net Plus artikelen filteren 02-12 Tweakers.net Plus artikelen filteren

Reacties

Reageren is niet mogelijk